Decreto ingiuntivo esecutivo quando la mediazione non viene avviata

/in , /da

images Tribunale di Udine, sentenza 26.7.2016 -Est. Fuser.

Commento a cura dell’Avv. Simone Tagliaferro. Il mancato avvio della mediazione provoca l’improcedibilità della domanda giudiziale e la conferma del decreto ingiuntivo opposto.

Lo afferma il Tribunale di Udine che aderendo ad un pacifico orientamento giurisprudenziale in materia, precisa  che in tema di procedimento monitorio, se le parti non hanno esperito la mediazione disposta dal magistrato, il giudice deve dichiarare l’improcedibilità dell’opposizione a decreto ingiuntivo; e tale improcedibilità travolge non la domanda monitoria consacrata nel provvedimento ingiuntivo, ma l’opposizione a essa.

Opposizione a decreto ingiuntivo improcedibile senza la mediazione

/in , /da

images Tribunale di Savona, sentenza 24.6.2016 – Est. Pelosi.

Commento a cura dell’Avv. Giuseppe Ruotolo. In giurisprudenza è sostanzialmente pacifico che il mancato esperimento del procedimento di mediazione disposto dal Giudice nelle materie di cui all’art. 5 del Dlgs 28/10, comporta l’improcedibilità del giudizio (Cass. civ. Sez. III, 03 dicembre 2015, n. 24629), con la conseguenza che il decreto ingiuntivo passa in giudicato.

Ammissibile la rinuncia ad alcune delle domande proposte in mediazione

/in , /da

images  Tribunale di Verona, sentenza 20.7.2016 – Est. D’amico

Commento a cura dell’Avv. Massimiliano Paolettoni. Può accadere che l’attore proponga in mediazione una pluralità di domande e ne coltivi soltanto alcune nel successivo giudizio, del tutto legittimamente.

Così, il Tribunale di Verona ha respinto l’eccezione di improcedibilità del giudizio sollevata dal convenuto – secondo cui l’attrice non aveva inteso proporre in giudizio la diversa e autonoma domanda di usucapione per cui pure avevano incardinato la mediazione -, ritenendo ammissibile la proposizione giudiziale di un numero di domande inferiore rispetto a quelle prospettate in sede di mediazione.

Convegno di Napoli 14/10/2016

/in , /da

In data 14/10/2016 si è tenuta a Napoli la 1^giornata nazionale della Mediazione Civile e Commerciale, organizzata da CONCILILEX. Di seguito riportiamo alcuni interventi di maggior rilievo.

Continua a leggere

Proposta e consulenza tecnica anche in assenza della parte convocata

/in /da

images  Tribunale di Napoli Nord, ordinanza 10.10.2016 -Est. Ucci.

Commento a cura dell’Avv. Massimiliano Paolettoni. Il Giudice può disporre l’avvio di un percorso di mediazione invitando il mediatore a formulare una proposta anche avvalendosi di un consulente tecnico nominato tra quelli iscritti presso l’albo del tribunale, e pur in assenza della parte convocata.

La proposta deve essere comunicata alla parte contumace, con invito a presentarsi personalmente ed avvertimento che dalla sua mancata accettazione discenderanno le conseguenze di cui all’art. 13 d.lgs. 28/210 in tema di spese processuali.

Disertare la mediazione ritenendo di avere ragione non è un comportamento corretto

/in , /da

images Tribunale di Verona, ordinanza 13.5.2016. – Est. Vaccari.

Commento a cura dell’Avv. Guido Trabucchi. L’assenza della parte che decide di non partecipare alla mediazione ritenendo infondate le ragioni avversarie è ingiustificabile, poiché una simile decisione costituisce, con tutta evidenza, una condizione non già oggettiva ma meramente soggettiva, riscontrabile in ogni lite. Le sanzioni che seguono prescindono dalla soccombenza in giudizio e sono applicate anche alla parte vittoriosa nel processo ma assente in mediazione.

E’ valida la mediazione esperita oltre il termine disposto dal giudice

/in /da

images  Tribunale di Milano, ordinanza 27.9.2016 – Est. Boroni.

Commento a cura dell’Avv. Giuseppe Ruotolo. La mediazione intrapresa tardivamente è valida, dovendosi dare prevalenza all’effetto sostanziale dello svolgimento del procedimento conciliativo rispetto alle conseguenze del mancato rispetto del termine fissato dal giudice.

Inoltre, secondo il Tribunale di Milano, il termine previsto nell’art.5 d.gsl.28/2010, non è espressamente qualificato dalla norma come perentorio ed è perciò da intendersi ordinatorio.

Tempestività del deposito, vale la data di spedizione della domanda di mediazione

/in /da

images  Tribunale di Firenze, sentenza 14.9.2016 -Est. Ghelardini.

Commento a cura dell’Avv. Simone Taglieferro. Il termine per l’avvio del procedimento di mediazione c.d. delegata è perentorio, e l’esperimento della procedura è condizione di procedibilità della domanda giudiziale. Ne segue che il mancato esperimento della mediazione vizia irrimediabilmente il processo, impedendo l’emanazione di una sentenza di merito.

Nel caso in cui la domanda di mediazione sia spedita a mezzo raccomandata postale, ai fini della tempestività della sua “presentazione” si deve avere riguardo a quello di invio della medesima.

Invero, anche se la mediazione è adempimento che si svolge in via incidentale ed al di fuori del procedimento giudiziario, non può certo dubitarsi, anche per l’innegabile collegamento ed interdipendenza tra le due procedure sotto il profilo della procedibilità della domanda, che ad esso sia applicabile in via analogica, la disciplina del processo.

Riconosciuto il patrocinio a spese dello Stato per l’attività svolta dal difensore

/in /da

images  Tribunale di Ascoli Piceno, decreto 12.9.2016.

Commento a cura dell’Avv. Aldo Corcioni. L’attività espletata  dal difensore  in mediazione deve essere posta a carico dello Stato in caso di ammissione al patrocinio a spese dello Stato.

La determinazione dei compensi ai sensi dell’art.82 DPR 115/2002, non deve superare, in ogni caso, i valori medi delle tariffe professionali di riferimento, tenuto conto della natura dell’impegno professionale e degli atti assunti rispetto alla posizione processuale della persona difesa.

Mediazione improcedibile senza la partecipazione del cliente

/in , /da

images  Tribunale di Caltanissetta, sentenza 26.8.2016 -Est. Gilotta.

Commento a cura dell’Avv. Massimiliano Paolettoni. Nella mediazione obbligatoria come anche nella mediazione demandata dal giudice è necessario – ai fini del rispetto della condizione di procedibilità della domanda – che le controparti compaiano personalmente, assistite dai propri difensori, all’incontro con il mediatore.

La parte cha ha interesse a proseguire il processo (nel giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo, l’opponente), avrà l’onere di partecipare personalmente a tutti gli incontri di mediazione, chiedendo al mediatore di attivarsi al fine di procurare l’incontro personale tra i litiganti.

Solo una volta acclarato che la procedura non si è potuta svolgere per indisponibilità della parte che ha ricevuto l’invito a presentarsi all’incontro in mediazione, la condizione di procedibilità potrà dirsi avverata.